Как всегда, некоторые вопросы наших читателей являются вдохновением для новых статей. Данная статья - это реакция на два вопроса, которые были заданы мне одним из посетителей моей личной страницы на Фейсбуке.
В связи с тем фактом, что каждый пользователь Фейсбука может послать мне личное сообщение, я столкнулся с большим наплывом желающих подискутировать со мной через интернет. Однако, мне придётся ограничить эту возможность, прежде всего потому, что богословские вопросы интересны всем нашим читателям и для меня не являются персональной проблемой отдельного человека.
Упомянутые два вопроса мне приходилось слышать не раз, прежде всего от Евангельских христиан. Вот как они сформулированы:
Первопричиной обоих вопросов является предпосылка, возникшая в результате дискуссий, которые велись в американской протестантской среде по поводу субботы во второй половине 18-го - первой половине 19-го веков. Так в частности многие анабаптисты, предшественники менонитов, бежавшие в Америку из Европы, спасаясь от религиозных преследований со стороны протестантских властей Германии, Швейцарии и Голландии, соблюдали субботний день и познакомили с этим учением Американских Баптистов. В 20-х годах 19-го века в баптистской среде образовался раскол по поводу субботы. Большая группа членов церкви, возглавляемая Александром Кемпбелом отделилась и образовала новую конфессию, назвав ее "Церковь Христа". Кемпбелл называл учение о субботе ересью иудействующих и обвинял в иудействовании баптистов.
Именно на этом ключевом понятии "иудействование” строились дебаты противников соблюдения субботы с христианскими деноминациями, такими как Баптисты Седьмого Дня, Адвентисты Седьмого Дня и Церковь Бога Седьмого Дня, которые организовались к середине 19-го столетия и проповедовали учение о субботе.
Исследуя стенограммы дебатов девятнадцатого века, можно сразу заметить, что основной аргумент противников субботы заключался в том, что они представляли ее, как установление, данное исключительно Израилю на Синае. А потому, христиан Новозаветной эпохи оно касаться не должно. В частности, приводился даже довод о том, что в книге Бытие не содержится и упоминания о том, что Авраам соблюдал заповедь о субботе. Однако, сам Бог, явившись Исааку сказал ему, что «Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои»(Быт 26:5).
Есть протестанты, которые применяют при истолковании Библии методы теологии диспенсационализма, возникшего в 30-е годы 19-го века в Англии в среде Плимутских братьев, пропагандирующих идеи Нельсона Дарби. Согласно этой теологии, популяризированной в издании Библии Скоффилда, завет Бога с Авраамом отличен от завета, который Господь заключил с Израилем на Синае, а потому «повеления, уставы и законы» для Авраама были другими и, соответственно, субботы там не было. Данная позиция, исповедуемая частью евангельских христиан, коренным образом отличается от раввинистического учения, согласно которому единая и неизменная Тора существовала до сотворения Богом неба и земли и является руководством к действию для всех поколений.
Примечательным является то, что книга Бытие абсолютно умалчивает о том, какими были те заповеди, которые соблюдал Авраам, и чем они отличались от тех, которые Бог дал на Синае. Действительно, с одной стороны, во времена Авраама святилища/храма, а также и государственных институтов Библейского Израиля еще не существовало, а значит не было ни судебной системы ни левитского священства. С другой стороны, касательно Декалога, десяти заповедей, изреченных Всевышним с вершины горы Синай в слух всего народа, Плимутские братья соглашаются с тем, что девять из них Авраам соблюдал. Что же касается четвертой заповеди, повелевающей хранить субботу, то диспенсационалисты считают ее частью системы храмовых обрядов. А потому, утверждение о том, что в разных часовых поясах суббота начинается в разное время, является для них аргументом в пользу невозможности правильно соблюсти субботу за пределами Израиля.
Возможно это так и было бы, если бы в тексте Декалога не существовало конкретной формулировки причины, по которой Бог дал 4-ю заповедь. Именно наличие объяснения отличает эту заповедь от других девяти. Сказано: «ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). На основании этих слов, явно видно, что заповедь повелевает помнить субботний день потому, что в этот день отдыхал сам Бог. Именно этим завершается неделя творения «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт 2:2-3).
Иными словами, четвертая заповедь, в том виде, в котором она сформулирована в 20-й главе книги Исход, непосредственно указывает на связь с семью буквальными днями творения. Согласно записанному в первой главе книги Бытие, каждый день творения начинается с вечера. Причем не указано в каком часовом поясе Бог творил Землю. Да и сам такой вопрос вряд ли вообще не имеет какой-либо смысл. Задавая такие вопросы, человек с помощью философских рассуждений де-факто пытается познать тайну Творца. О подобных нелепых попытках Бог говорил Иову «кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?» (Иов 38:2-5).
А потому, те кто считает, что суббота привязана к часовому поясу Израиля, должны привязывать ее к часовому поясу Эдема. Подобные привязки являются абсурдом, потому что в то время не существовало международной договоренности ни о Гринвичском меридиане, от которого ведется отсчет часовых поясов ни о линии перемены дат. Проблема в том, что, как это мы сегодня понимаем, время является четвертым измерением. В нас, трехмерных людей, Бог не заложил никакого внутреннего механизма, с помощью которого мы может объективно ощущать время. В этом выражается наша ограниченность, при которой нам просто не дано полностью до конца постичь это четвертое измерение вселенной. Для того, чтобы осознавать течение времени нам необходимы движущиеся объекты. Сравнивая движение, мы можем ориентироваться во времени.
Первая глава книги Бытие дает нам четкое определение временных ориентиров. Бог сотворил разные небесные светила: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы» (Быт 1:14-18). Из этого текста видно, что различные временные периоды должны определяться через наблюдение за относительным движением разных небесных тел. Год отсчитывается по периодичности появления одних и тех же созвездий. Месяц отслеживается по периоду вращения луны вокруг земли. День же, согласно записанному в первой главе книги Бытие отсчитывается от захода до захода солнца. Это определение касается и субботы. Как записано в 23-главе книги Левит: «с вечера девятого [дня] месяца; от вечера до вечера празднуйте субботу вашу» (стих 32). Таким образом, основным признаком наступления субботы является факт захода солнца, а не меридиан, на котором наблюдается заход. Нигде в Торе не говорится о том, что суббота должна праздноваться всем населением земли одновременно в один и тот же момент времени. Точно так же как и ничего не говорится о том, в каком часовом поясе Всевышний «почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».
Проблема, поднятая во втором вопросе, заданном в начале данной статьи, уходит своими корнями в первые века истории христианства.
Еще во второй половине второго века в христианской литературе начинают появляться идеи о том, что суббота является символом. Так в частности самозванец, выдавая себя на страницах своего послания за Апостола Варнаву, пишет о глупости евреев которые не поняли, что суббота, дескать, является символом второго пришествия и стали буквально исполнять заповедь и покоиться в этот день. Далее в послании псевдо-Варнавы предлагается учредить «восьмой день», символизирующий воскресение Иисуса. Данная идея является одной из многих теорий, внесенных в христианство представителями Александрийской богословской школы, которые развивали аллегорический метод истолкования Библии. Деятельность александрийских богословов в ранние века наглядно демонстрирует процесс проникновения эллинистических философских идей в христианство.
Одним из оснований для подобного аллегорического подхода являются слова четвертой заповеди Декалога, записанные в 5-й главе книги Второзаконие. «Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой—суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты; и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний» (стихи 12-15).
Формулировка заповеди, записанные в книге Второзаконие, отличается от сказанного в 20-й главе книги Исход в двух местах. Во-первых, в книге Исход говорится «помни (зэхор)», тогда, как в книге Второзаконие написано «наблюдай/сохраняй(шэмор). Многие богословы, использующие историко-критический метод при истолковании Библии, усматривают в подобном разночтении признаки наличия разных традиций и источников Пятикнижия, что ставит под сомнение авторство Моисея. Более подробно об истории гипотезы источников Торы, мы писали ранее на страницах нашего альманаха. Однако же в раввинистической традиции очень ревностно относятся к словам Священного Писания и воспринимают Тору как единую и неделимую книгу, данную Богом через Моисея. А потому, в том, что исходит из уст Всевышнего не может быть разночтений и противоречий. Вот почему, раввины понимают, что слова «зэхор и шэмор», «помни и наблюдай», были произнесены Богом единым изречением. В этом раввины усматривают особую силу Божью и подчеркивают особую значимость заповеди о субботе. Так как подобное «единословное» Божье изречение невозможно записать рукой человека, то первое слово зэхор было помещено в книгу Исход, тогда как второе, шэмор, Моисей записал в книгу Второзаконие.
В отличие от раввинов, обративших внимание на первое различие в формулировке четвертой заповеди, многие протестантские богословы фокусируются на том факте, в книгах Исход и Второзаконие по разному формулируется причина, по которой Господь устанавливает повеление о субботе. Так в частности, в книге Исход заповедь повелевает не делать в субботу никакого дела, следуя примеру Бога, который сотворил небо и землю за шесть дней и «почил» в день субботний. С другой стороны, в книге Второзаконие Бог повелевает помнить «что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний» (Второзаконие 5:15).
Именно на этом основании как раввины, так и многие христианские богословы утверждают, что четвертая заповедь дана исключительно евреям. Однако, если раввины по праву считают, что воспоминание об исходе из Египта является прерогативой и привилегией исключительно тех, чьи предки выходили из Египта, то многие протестантские проповедники усматривают в словах 15-го стиха 5-й главы книги Второзаконие намек на аллегорический смысл заповеди о субботе.
Здесь, в первую очередь следует заметить, что как в книге Исход, так и в книге Второзаконие не содержится никакого намека на аллегорию. Бог сотворил этот мир за шесть буквальных двадцатичетырехчасовых временных периода, а так же отдыхал в течение буквальных двадцати четырех часов. И поэтому Он заповедал буквально следовать Его примеру. В воспоминании об исходе из Египта также нет никакого символа или аллегории. Всевышний повелевает помнить реальное историческое событие, освобождение Его народа из Египетского рабства. Заповедь помнить не представляет собой никакого обряда или ритуала, а потому не является никаким символом. Более того обе формулировки не противоречат, а дополняют друг друга. Иными словами, Господь повелевает помнить и хранить субботы, потому что, во-первых, Он – Творец неба и земли, во-вторых, Он – избавитель Своего народа.
Для христиан тот факт, что Бог сотворил этот мир в течение буквальной недели является весьма значимым. Диалектический материализм Гегеля, эволюционная теория Дарвина и Марксизм в 19-веке подорвали веру многих христиан и побудили богословов искать компромиссы между Библейским повествованием и научной теорией. Вот почему в многих библейских комментариях утверждается идея о том, что шесть дней творения нельзя рассматривать буквально, а они являются символами шести временных периодов.
Вот почему, говоря об аллегоричности заповеди о субботе, многие консервативные христиане фактически становятся на сторону тех, кто пропагандирует историко-критический метод библейской интерпретации.
Однако самой главной проблемой для христиан является отождествление себя с теми, для кого воспоминание об исходе из Египта является неотъемлемой частью их истории., Следует заметить, что в ортодоксальном иудаизме действительно провозглашается идея о том, что суббота является привилегией, данной исключительно еврейскому народу. Подобная теология играет на руку многим христианским проповедникам, которые на протяжение многих веков внушали верующим то, что они не должны иметь ничего общего с евреями.
Идея, о том, что заповедь о субботе является символом, указывающим на событие еврейской истории, выгодна и тем богословам, которые учат, что у Бога есть два стандарта и мерила праведности: одно для иудеев, другое для язычников. В этом случае есть серьезная проблема. В книге Исход сказано: «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей; и множество разноплеменных людей вышли с ними» (Исх. 12:38). Было бы абсолютно нелогично предположить, что на этих «разноплеменных людей» заповедь о субботе не распространялась и двойная порция манны им в пятницу не полагалась. Кроме того, ведь для многих египтян, поверивших Богу и направившихся с Израильтянами в землю Ханаанскую исход стал частью и их истории.
Если для Египтян того времени было не зазорно уверовать в Бога Авраама Исаака и Исакова, то почему это должно быть препятствием для верующего во Всевышнего сегодня?
В своих посланиях Павел неоднократно подчёркивает то, что всякий верующий, благодаря жертве Иисуса может отречься от своего язычества и присоединиться к народу Божиему. И если в 12-й главе книги Исход от всякого не-еврея желавшего вкусить Пасху требовалось, чтобы были у него обрезаны все «мужеского пола» (стих 48), то в послании к Колоссянам сказано: «В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым» (2:11). А если это так, то всякий искренний христианин не может отказываться от истории, частью которой он стал, благодаря усыновлению (Гал. 4:5).
Александр Болотников,
Директор Научно-исследовательского Центра "Шалом",
Источник: Альманах Борух